सुप्रीम कोर्ट फैसला सुनाने से पहले UGC के नए नियमों से जुड़े किन सवालों की जांच करेगा
यूनिवर्सिटी ग्रांट्स कमीशन (UGC) ने Hindi News हिंदी न्यूज़ उच्च शिक्षा संस्थानों में भेदभाव को रोकने के लिए नियम लागू किए थे।
गुरुवार, 29 जनवरी को सुप्रीम कोर्ट ने इन नियमों पर रोक लगा दी। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब तक कोर्ट कोई और फैसला नहीं लेता, तब तक 2012 के नियम लागू रहेंगे।
कोर्ट ने कहा पहली नज़र में इन नियमों के कुछ प्रावधानों में अस्पष्टता थी, और इनके गलत इस्तेमाल की संभावना को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।
नए नियमों में जाति-आधारित भेदभाव की परिभाषा शामिल थी। पहले, UGC के पुराने नियमों में सिर्फ भेदभाव की परिभाषा थी।
नए नियम भेदभाव और जाति-आधारित भेदभाव दोनों को अलग-अलग परिभाषित करते हैं।
अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़ा वर्ग के छात्रों के साथ सिर्फ उनकी जाति के आधार पर भेदभाव किया जाता है, तो यह ‘जाति-आधारित भेदभाव’ की परिभाषा के तहत आएगा।
सामान्य वर्ग के छात्रों को बाहर रखना विवाद का विषय है।
कोर्ट ने कहा कि उसे यह जांचने की ज़रूरत है कि जब नए नियमों में पहले से ही भेदभाव की परिभाषा दी गई है, तो क्या जाति-आधारित भेदभाव की अलग परिभाषा लाने की ज़रूरत है।
कोर्ट ने यह भी कहा कि इन नियमों में जाति-आधारित भेदभाव के नियम को लागू करने की प्रक्रिया नहीं बताई गई है।
अपने दूसरे सवाल में, कोर्ट ने पूछा कि क्या जाति-आधारित भेदभाव के नियम को लागू करने से संविधान के तहत अत्यंत पिछड़े वर्गों को दिए गए संरक्षण पर कोई असर पड़ेगा।
अपने तीसरे सवाल में, कोर्ट ने नियमों में बताए गए छात्रों के ‘अलगाव’ के मुद्दे पर बात की।
नए नियम कहते हैं कि अगर कॉलेजों या विश्वविद्यालयों को हॉस्टल, क्लासरूम या किसी भी शैक्षणिक उद्देश्य के लिए छात्रों को चुनना या अलग करना है, तो यह प्रक्रिया “पारदर्शी, निष्पक्ष और भेदभाव रहित” होनी चाहिए।
कोर्ट ने कहा कि अलगाव की प्रक्रिया की जांच संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों के संदर्भ में की जानी चाहिए। ये अनुच्छेद समानता के अधिकार की बात करते हैं।
चौथे सवाल के बारे में, कोर्ट ने कहा कि नए नियमों में “रैगिंग” का ज़िक्र नहीं है, जबकि यह 2012 के नियमों में शामिल था। इसलिए, यह जांचने की ज़रूरत है कि क्या नए नियमों से “रैगिंग” को हटाना, Hindi News हिंदी न्यूज़ जबकि यह पिछले नियमों में मौजूद था, संविधान का उल्लंघन करता है। कोर्ट ने यह भी कहा कि वह इस मामले की सुनवाई के दौरान उठने वाले किसी भी दूसरे सवाल पर भी ध्यान देगा।
फिलहाल, कोर्ट ने UGC और केंद्र सरकार से जवाब मांगा है।
गुरुवार की सुनवाई में सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता मौजूद थे। उन्होंने इन नियमों पर रोक लगाने के खिलाफ कोई दलील नहीं दी।
सीनियर एडवोकेट इंदिरा जयसिंह कोर्ट में इन नियमों का बचाव कर रही थीं।
इंदिरा जयसिंह ने X (पहले ट्विटर) पर कहा जब केंद्र सरकार कोर्ट में अपने ही नियमों का बचाव नहीं कर सकती, तो कोई क्या कह सकता है उन्होंने सवाल उठाया कि क्या यह संवैधानिक कर्तव्य की विफलता है।
आम तौर पर, जब सरकार द्वारा बनाए गए किसी कानून को चुनौती दी जाती है, तो सरकार रोक का विरोध करती है। उदाहरण के लिए, पहले जब कई याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट में वक्फ एक्ट संशोधन पर रोक लगाने की मांग की थी, तो सॉलिसिटर जनरल तुशार मेहता ने रोक के खिलाफ दलील दी थी। Hindi News हिंदी न्यूज़
यह देखना बाकी है कि केंद्र सरकार और UGC कोर्ट में इन नियमों का बचाव करेंगे या नहीं।
किसी भी कानून पर रोक लगाने के लिए, कोर्ट आम तौर पर तीन आधारों पर कानून की जांच करता है।
पहला, यह कानून के प्रावधानों के शुरुआती असर पर विचार करता है। फिर, यह जांच करता है कि अगर रोक नहीं लगाई गई तो क्या इससे अपरिवर्तनीय नुकसान होगा। और तीसरा, कोर्ट यह देखता है कि किस Hindi News हिंदी न्यूज़ पक्ष को ज़्यादा नुकसान होगा – रोक लगाने से या रोक न लगाने से।
इन तीन मानदंडों के आधार पर, कोर्ट यह तय करता है कि कानून पर रोक लगाई जाए या नहीं। गुरुवार के फैसले का विरोध करते हुए, संवैधानिक कानून विशेषज्ञ गौतम भाटिया ने एक लेख में लिखा कि कोर्ट ने यह साफ नहीं Hindi News हिंदी न्यूज़ बताया कि पहले बताए गए तीन मानदंडों के तहत इन नियमों पर रोक लगाने की ज़रूरत क्यों थी।
उन्होंने यह भी लिखा कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले कुछ मामलों में कहा है कि किसी कानून पर सिर्फ इसलिए रोक नहीं लगाई जा सकती क्योंकि उसके दुरुपयोग की संभावना है।
उन्होंने कहा कि इन नियमों की परिभाषा में समस्याएं थीं। उन्होंने तर्क दिया कि इस स्थिति की तुलना Hindi News हिंदी न्यूज़ उन कानूनों से नहीं की जा सकती जहां प्रावधानों में कोई कमी नहीं है, लेकिन कानूनों का दुरुपयोग किया जा रहा है।